今年3月以来，全球及国内商品期货市场整体呈震荡调整态势，多个品种趋势性特征较前期更为明显。在此背景下，国内量化私募机构旗下的量化CTA策略(管理期货策略)产品普遍延续了自去年6月以来的低迷表现，仅有少数管理人的量化CTA产品在今年年内取得正收益，几乎堪称“行业性翻车”。其中，不乏百亿级及中型量化私募旗下产品年内亏损近20%、近一年累计回撤超30%的案例出现。

多数管理人业绩黯淡

(相关资料图)

“近期量化CTA产品的客户维护压力的确比较大，作为渠道方，我们没有料想到商品市场行情表现并不极端，但我们代销的许多头部管理人产品的业绩表现却极端，可以说是我入行以来从没见到的现象。”上海某券商渠道人士近日向中国证券报记者表示。

参考中金公司数据，截至5月5日当周，自2022年6月2日(当月国内商品期货市场出现了一轮幅度较大的调整)以来，量化CTA管理人的业绩表现持续低迷，在管理规模超过30亿元的主流量化私募机构中，近一年仅有上海象限资产一家管理人取得正收益，其余全部亏损，甚至有部分管理人的亏损幅度超过30%。

另据招商期货数据，截至5月26日，该机构所监测到的29家不同规模的量化CTA私募机构中，仅有御澜资产一家管理人在今年取得正收益。其中，艾方资产、会世资产、顺时投资等知名量化私募旗下代表产品年内亏损幅度均为10%左右。此外，来自朝阳永续的最新数据显示，截至6月1日当周，在百亿级量化私募阵营中，今年仅有九坤投资、明汯投资等少数几家管理人在量化CTA策略上取得小幅正收益，其余管理人均出现了不同程度亏损。

对于“量化CTA赛道”近一年来的黯淡表现，知名FOF投资经理、中金财富产品与解决方案董事总经理罗钢青表示，近一年来量化CTA策略的整体表现，堪称“被主观期货(策略)毒打”。特别是今年3月之前，不少管理人将业绩低迷归因于“商品市场没有趋势，一直震荡”，但3月商品市场行情流畅之后，不少管理人仍“继续亏钱”。

前述券商渠道人士指出，在本轮罕见的行业性业绩低潮和管理人业绩分化行情中，部分业绩承压的管理人面临极大的赎回压力，另外也有少数管理人的产品“叫座”，可谓“冰火两重天”。其中，象限资产、明汯投资等机构，得益于稳健的业绩表现，仍然在渠道方面受到客户认可。

部分子策略“跑偏”

面对本轮行业性业绩低潮，多家头部量化私募均“婉拒”了中国证券报记者的采访。而在“发声”的私募或第三方机构方面，多位业内人士指出了许多主流私募机构在策略研发、运行、规模管控等方面的“短板”。

格上财富金樟投资投研总监付饶称，今年以来量化CTA产品平均收益为负，“高杠杆产品”回撤更大。截至目前，截面子策略(着眼于某个时点、不同品种间的相对强弱关系)几乎没有赚钱机会，以回撤为主；量化趋势跟踪策略偶尔能抓住一些机会，相对稳定；同时短周期的策略表现，明显优于中长周期。

知名百亿级FOF私募管理人珠池资产相关负责人表示，今年以来头部量化CTA策略管理人的业绩表现显著弱于同类型的中小规模管理人，主要有三方面原因：一是由于交易带来的市场冲击成本显著提高，规模较大的管理人策略受到的影响更大；二是今年以来，量化CTA子策略分化较大，整体量价策略显著优于基本面策略和期限结构策略；三是部分量化CTA管理人通过增加产品中子策略类型来提高管理规模，新增策略如果没有经过足够时间的检验，反而会影响产品整体的业绩表现。

从各家主流管理人的业绩差异归因角度来看，知名百亿级私募白鹭资管合伙人、衍生品部总经理杜旭认为，今年以来，由于对各子策略配置权重的不同，各家管理人业绩表现分化明显。具体来看，趋势策略在今年有不错表现；与之相反，期限结构策略在年初“修复”后，再次出现连续回撤；基本面策略由于各家做法不一，表现有很大差异。整体来看，今年各家机构的业绩表现差异较大，除因子或子策略本身的优劣之外，更在于各类因子或子策略配置权重上存在差异。

CTA策略再思考

回归量化CTA产品的不佳业绩，当前头部私募及第三方机构也有了更多“再思考”。前述券商渠道人士说，“由于本轮行业性业绩回撤几乎是前所未有”，各方对CTA策略尤其是量化CTA策略的配置价值，以及在管理规模扩张、投资能力建设上，应进行更多全方位思考。

珠池资产相关负责人表示，作为一家大型FOF机构，评估量化CTA策略的管理人，会持续考量两方面内容。一是策略迭代能力。关注管理人是否具备持续改进和优化策略的能力，以适应市场变化。包括从底层方法论开始重新思考策略逻辑是否扎实，策略中使用到的假设是否仍然成立。在此基础上不断更新和改进量化模型、引入新的数据源和因子、完善交易信号生成和提高执行系统效率。二是风险控制能力。评估管理人的风险管理流程和措施，包括风险模型的建立和验证、风险限制的设定和监控以及应对极端事件和市场冲击的能力。与权益类资产、其他类资产相比，CTA策略产品仍然具备较高的配置价值。

九坤投资市场研究负责人郭泓辰表示，投资者需要正确看待CTA产品的配置价值。目前并没有严格的理论或实践能够验证，当股票等传统资产价格出现下跌时，CTA的策略表现一定为“正收益”。投资者需要避免将CTA产品与股票等传统资产的“低相关性”错误地理解为“负相关性”。

私募排排网旗下融智投资FOF基金经理胡泊表示：“CTA策略赛道过度拥挤也可能是本轮行业低潮的重要原因。”在2019年、2020年连续的大年行情之后，CTA策略特别是量化CTA策略得到了过多关注，配置资金明显增加，这可能是导致CTA策略处于“产能过剩阶段”，“出清一部分行业产能”可能是目前市场正在发生的“一种被动变化”。